Метод шоковой терапии в экономике. Шоковая терапия и ее исторические последствия. Переход к «шоковой терапии»

Попытка эволюционного перехода к рынку в Советском Союзе в 1989-1991 гг. не состоялась в силу многих причин, в числе которых были крайнее запаздывание в проведении реформ; начавшийся повсеместный развал старой системы. Предприятия отказывались выполнять госзаказы по установленным сверху невыгодным для производителей ценам, а централизованно распределяемые ресурсы сокращались, разрывались принудительные хозяйственные связи.

К концу 1991 г. экономическое положение России настолько ухудшилось, что иной альтернативы, чем качественный прорыв в рыночную экономику, уже не осталось. После падения коммунистического режима и распада СССР для России были исчерпаны возможности эволюционных преобразований. Иными словами, возникли основные предпосылки для продвижения к рынку по восточноевропейскому варианту, концентрированным выражением которого стала впервые разработанная и примененная в Польше модель шоковой терапии.

3.3. Основные черты метода шоковой терапии

Стратегия шоковой терапии включает два основных направления:

· Антиинфляционную стабилизационную программу.

· Глубокие институциональные реформы, прежде всего кардинальные преобразования форм собственности (приватизацию).

Сторонники шоковой терапии в России выделяют два этапа реализации своей экономической программы. На первом этапе (1-2 года) проводятся радикальные антиинфляционные меры, с тем чтобы достичь на этой основе рыночного и финансового равновесия. На втором этапе, длительность которого определяется примерно в 10-15 лет, предполагается осуществить намеченные фундаментальные преобразования в экономике и обеспечить ее подъем.

Стратегия шоковой терапии, как показывает опыт, в России выглядит следующим образом. Главный упор делается на финансово-экономическую стабилизацию как средство достижения равновесия на рынке (прежде всего потребительском), сбалансированности государственного бюджета. Стабилизационные меры направлены на ликвидацию инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег населения и предприятий.

Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы должен достаточно быстро привести к невозможности дальнейшего повышения цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться, хотя по-прежнему останется высокой.

Снижению инфляции и сбалансированию рынка способствуют также ликвидация или, по крайней мере, резкое сокращение дефицита государственного бюджета и увеличение ссудного процента сверх уровня инфляции, что ведет к дополнительному сокращению текущего спроса. Повышение процента по вкладам стимулирует сбережения. В результате всех этих мер создается возможность обеспечить более рациональные соотношения цен по отдельным товарам, отражающие реальный спрос.

Результатом первого этапа должно стать преодоление товарного дефицита и достижение равновесия на потребительском рынке. Должна возникнуть ситуация, когда появляется возможность свободно купить любой товар.

Однако эти позитивные моменты шоковой терапии оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается жизненный уровень населения, особенно его малообеспеченных и занятых в некоммерческой сфере слоев; сокращается инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные вложения, особенно в производство; падает объем производства, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительские товары, в результате общего сокращения платежеспособного спроса населения; растет безработица и число банкротств.

Такая жестокая стабилизационная политика проводится только в ситуации, когда отсутствуют иные способы остановить дальнейшее углубление экономического кризиса; существует поддержка (хотя бы пассивная) наиболее экономически значимых категорий населения.

Вопрос о том, должны ли приватизация и демонополизация предшествовать либерализации цен или следовать за ней, оказался несущественным. Дело в том, что приватизация и демонополизация - длительные процессы. Либерализация цен является предпосылкой их успешного осуществления. Уже поэтому приватизация и демонополизация не могут реально стать предпосылкой либерализации цен.

Однако финансовая стабилизация в условиях России оказалась недостижимой за короткий срок прежде всего потому, что переход от подавленной инфляции к открытой, происшедший после либерализации цен, сразу обнаружил ее не монетарный, а преимущественно институциональный и структурный характер. Именно глубина деформаций в структуре российской экономики, в сложившихся в советский период стереотипах хозяйственного поведения сделала неизбежным инфляционный взрыв в России в процессе перехода к рынку.

Важным условием необратимости процесса перехода к рынку является накопление «критической массы» частного сектора, т.е. доли негосударственных хозяйствующих субъектов в ВВП, которая должна составлять не менее 25-30%.

В России же различными формами и видами частнопредпринимательской деятельности в 1992 г. было занято свыше 150 тыс. предприятий. На их долю приходилось окало 5% ВВП. Необходимая для перехода в рыночную экономику <критическая масса> (включая и фермерские хозяйства) должна достичь 3-4 млн. предприятий, производящих около 20% ВНП.

Кроме того, необходимы хозяйственно-правовые меры по разрушению монополизма и становлению банковской системы, адекватной рыночному типу хозяйства.

4. Результат первого этапа реформ в России

Главным результатом первого этапа либеральных реформ в России явился качественный сдвиг, окончательный разрыв с прежней хозяйственной системой и формирование основ рыночной экономики.

Вместе с тем структурные изменения намного менее глубоки, чем это минимально необходимо для функционирования рыночной экономики. Структурные изменения в экономике России происходят гораздо медленнее, чем в других странах, проводящих шоковую терапию. Результатом этого являются весьма ограниченные размеры частного сектора и медленные темпы его развития.

С точки зрения создания эффективного рыночного механизма экономические реформы в России должны проводиться по двум основным направлениям. Первое направление включает в себя институциональные преобразования - приватизацию, демонополизацию, поощрение предпринимательства и частной хозяйственной инициативы, а также создание рынка капиталов и соответствующей современным требованиям финансовой и банковской системы, реализацию аграрной реформы и развитие приспособленной к условиям рыночной экономики системы социальных услуг.

Вторым направлением является завершение либерализации экономики, включая оптовую и розничную торговлю, денежно-кредитную сферу и внешнеэкономическую деятельность.

Эти процессы станут важнейшим содержанием довольно длительного (10-15 лет) переходного периода, в результате которого в России возникнут и укрепятся основные институты рыночной экономики.

4.1. Особенности переходной экономики в России

Объем производства в России резко сократился после 1989 года. Сократились инвестиции, но в основном из-за снижения государственных расходов и экономической дезорганизации, которая поставила многие предприятия в положение банкротов. Номинальные ставки процента повысились, но реальные ставки оказались отрицательными, указывая на то, что хозяйствующие субъекты тратят деньги, а не копят наличные денежные средства. Снижение налогов и увеличение денежной массы в этих обстоятельствах не могут стимулировать восстановление экономики, потому что покупательная способность и банковский процент имеют ограниченное воздействие на производство.

Стадии хронологии реформы в России подобны таковым в Польше. Российское общество было меньше подготовлено к осуществлению конструктивных мер, необходимых для функционирования рыночной экономики. Не было существенных предварительных реформ в течение коммунистического периода.

К 1991г. экономическая реформа в Советском Союзе едва прогрессировала вне стадии децентрализации в старой системе, и децентрализация была все еще очень сомнительна. Ценовой контроль и государственное управление применялось в приблизительно 75% экономической деятельности. Небольшой частный сектор скорее был в симбиозе с государственным сектором, чем работал самостоятельно. Закон о контрактах, первым разработанный для современной рыночной экономики, не был осуществлен, когда СССР пришел к упадку.

Экономические и политические лидеры страны не сталкивались еще с трудными концептуальными и институциональными вопросами, которые являются центральными в использовании инструментов рыночного типа для установления макроэкономического контроля.

Советский бюджет вышел баланса в 1985г. и после того дефицит значительно. К 1991г. недостаток конструктивной реформы вместе со снижением силы старой административной системы подразумевал, что экономика начинала входить в состояние свободного падения. Даже прежде, чем хаос, созданный неудавшимся переворотом, было предсказано падение ВВП на 18% к осени 1991г.

В 1990-1991гг., российское правительство постепенно набирало мощь за счет правительства СССР, этот процесс ускорил неудавшийся переворот. Особенностью войны суверенитета между союзным и российскими правительствами было использование финансовой щедрости как оружие. Каждый уровень правительства стремился покупать поддержку более низкими налоговыми ставками, большими субсидиями и более легким кредитом. Таким образом, в отличие от конца 1989г. в Польше, осень 1991г. в России не было отмечена серьезными попытками справиться с экономическими проблемами. Одним из результатов стал большой дефицит бюджета, которого по оценкам составил 20% от ВВП.

В конце октября 1991г., российский президент Борис Ельцин объявил свое намерение начать радикальное действия по решению экономических проблем страны. В свете последующих достижений, важно помнить делающую политику окружающую среду, стоящую перед правительством. Конгресс народных заместителей предоставил Ельцину свободу в действиях в административном и политическом плане на один год.

Таким образом, философия шоковой терапии была преобладающей и Россия начала реальную экономическую реформу в январе 1992. Представитель премьер-министра, Егор Гайдар объяснил стратегию которая вела к введению налога на добавленную стоимость следующим способом: "Это было дилемма для нас: восстанавливать старую налоговую систему, или совмещать ценовую либерализацию с НДС 28%. В этот момент решение было очень опасно, но это было единственно возможный момент, когда мы могли бы принимать это. Мы решили помещать все наши яйца в одну корзину... ".

В январе 1992г. команда Гайдара намеревалась двигаться быстро по всем направлениям. Среди объявленных мер были либерализация большинства цен, отмена старой системы поставок, полная либерализация импорта, кардинальные изменения в налоговой системе, быстрое покрытие дефицита бюджета, сильное ужесточение денежной политики, программа приватизации с очень честолюбивыми целями, подготовка к конвертации рубля вместе с немедленным смягчением правил по торговле иностранной валютой, и переговорах о существующих отношениях торговли с другими экс-республиками. Это было внушительное меню изменений политики; учитывая отправную точку, это было конечно большее количество радикала, чем польский «большой скачок».

При переходе к другой политике первоначально планировалось на финансовое регулирование 19 % от ВВП, целью был почти сбалансированный бюджет. Баланс должен был достигнут, основываюсь по существу на оперировании денежным потоке. Это подразумевало безжалостные сокращения в расходах. Новый налог на добавленную стоимость дал только 50% от сборов в первом квартале. Изменения во внешней торговле также решительно сократили существенный источник дохода.

Оценка денежной политики в течение этого периода была омрачена критикой денежно-кредитных властей сторонниками шоковой терапии и бедственным расточительством центрального банка во второй половине 1992г. Реальная стоимость денежного предложения упала приблизительно на 70% в первом квартале. Кредит ЦБ предприятиям и коммерческим банкам сократились на столько же.

В некоторых областях степень шока, проведения политики, и даже фактическая политика были неясны. Даже при том, что полная либерализация импорта была объявлена в январе 1992г., большинство видов деятельности остались лицензируемыми. На экспорт было наложено еще большее количество ограничений. Хотя программа правительства планировала приватизацию в 1992 70% предприятий в легкой промышленности и 60% в продовольствии, сельском хозяйстве и розничной торговле розничной продажи, эти цели были очевидно слишком честолюбивыми, когда Ельцин объявил, что не будет проводится быстрая приватизация больших предприятий. Таким образом, неуверенность относительно характера проводимых изменений была представлена даже среди правительства.

Влияние преобладающего состояния в обществе могло бы быть обнаружено уже в январе 1992г. Например, либерализация торговли была фрагментарно, и освобождение цен от контроля было далеко от полного.

Учитывая свободу в действиях технократов в самом начале реформ, их выбор не мог избежать давления политического оппонентов. Одних интерпретации тогда - тот, даже элита преобразования не была так иммунный(свободный) к общим расположениям(размещениям) в пределах общества, что шоковая терапия, как предполагалось, обходила. Очевидно, взгляды политической элиты с дилеммой, с которой они столкнулись, и возможностями рынка были с оттенком влияния предыдущих лет. Это могло бы объяснять, почему даже соратники Ельцина были критически настроены по отношению к экономической политике уже в феврале 1992г.

Таким образом, поскольку в 1992г. экономический кризис стал большее пугающим, стали возвращаться некоторые старые механизмы управления. В анти-монополистических мерах февраля 1992г. правительство дало себе широкие полномочия в управлении ценами и использовании центральных директив по производству. Различие между наличными и безналичными деньгами, которое были ослаблено в ноябре 1991г., было укреплено в марте 1992г. К апрелю правительство было готово использовать субсидии, чтобы смягчить результаты мер, предпринятых ранее. Перед лицом угрозы банкротства в крупных масштабах правительство сделало доступными кредиты в существенных размерах для предприятий.

К второму кварталу 1992г. стало ясно, что политика не может быть сформулирована независимо от экономических интересов. Центральное предположение в шоковой терапии о том, что учет этих интересов можно было бы избегать, оказалось неосуществимо на практике. Фактически, это могло бы быть расценено как прямой отказа от стратегической концепции, которая находится в сердце шоковой терапии, но имелся тормозящий эффект политической оппозиции как прямое последствие проводимой политики.

Весной 1992г. восприятие предположение, что кризис долга между предприятиями угрожал всей системе. Общей особенностью была несогласованность между финансовой и макроэкономической политикой, преследуемой в центре и недостатке структурной реформы и изменений в поведении предприятий на микроэкономическом уровне. Как и в Польше, и как подсказывала эволюционная перспектива, отсутствие быстрого регулирования в поведении предприятий, оказалось ахиллесовой пятой стабилизации шоковой терапии.

Важное последствие накопления долга между предприятиями было то, что лучшие предприятия сливались с плохими. Эта угроза объединила директоров предприятий в оппозиции политике правительства. Увеличение групп интересов, представляющих старую государственную промышленность, формирование союза директоров предприятий и независимых профсоюзов, и учреждения Гражданского Союза в июне 1992г. было результатом этих экономических достижений. Реформаторы были вынуждены пойти на компромисс с этими группами, члены которых вошли в правительство.

Политика во второй половине года отразила этот компромисс. Основной принцип экономической программы о примате фискальной и денежно-кредитной политики был оставлен. Доминантой явилось предотвращение индустриального краха, поскольку правительство начало обращать внимание на благосостояния индивидуальных предприятий. Основа советского общества - тяжелой промышленности - которую хотели изменить, теперь находилось в центре внимания. Императив производства, основной принцип центрального планирования, быстро заменил жесткое ограничение бюджета, сущность рынка.

Отличительной чертой шоковой терапии в Польше было согласие национальной политической элиты в вопросе о выборе стратегического курса развития страны. Популистская политика, предложения решать хозяйственные проблемы за счет масштабной денежной эмиссии и наращивания бюджетных расходов регулярно звучали в ходе избирательных компаний, но оказывали крайне слабое воздействие на проводимую экономическую политику.

В России такого согласия не было. Здесь вопрос о выборе курса был предметом острой политической борьбы, а проводимая финансовая и денежная политика подвергались резким колебаниям. Начатые радикальные преобразования оказались политически необеспеченными, быстро сменялись попытками реализации мягкой денежной и бюджетной политики. Результатом стали сохранение в течение длительного времени высоких темпов инфляции и отложенная финансовая стабилизация. Дальнейшее развитие показало, что продолжительный высокоинфляционный период приводит к формированию ряда микро- и макроэкономических феноменов, которые оказываются устойчивыми и существенно влияют на дальнейшее развитие национальных экономик, сдерживая экономический рост и воспроизводя финансовую нестабильность.

Падение выпуска вместе с резким сокращением реальной денежной массы и взрывным ростом взаимных неплатежей предприятий порождают представление о существовании следующих взаимосвязей в экономике: избыточно жесткая денежная политика, проводимая из доктринерских (монетаристских) соображений - нехватка денег в экономике - неплатежи предприятий - падение производства.

Отсюда и стандартный рецепт действий в этой ситуации: наращивать денежное предложение ("насытить деньгами экономику"), решить проблему неплатежей за счет денежной эмиссии и взаимозачетов, обеспечить базу для начала экономического роста. В поддержку такого экономико-политического поворота формируется мощная социально-политическая коалиция, объединяющая руководство и коллективы государственных предприятий, заинтересованных в сохранении мягких бюджетных ограничений и отказе от радикальной реструктуризации и представителей интересов бюджетных отраслей, заинтересованных в наращивании бюджетных расходов, финансируемых за счет денежной эмиссии. В результате противоречие между жесткой бюджетной политикой на макроуровне и мягкими бюджетными ограничениями государственных предприятий разрешается смягчением бюджетной и денежной политики государства.

Быстрый рост денежного предложения позволяет на короткое время (2-6 месяцев) нарастить объемы реальной денежной массы. Увеличивается спрос населения и предприятий на продукцию, падение производства приостанавливается, более того, обозначаются признаки экономического оживления. По истечении временного периода, необходимого для адаптации экономических агентов к новым условиям денежного предложения, инфляционные ожидания резко растут, а спрос на денежные остатки падает. Повышается уровень долларизации экономики, темпы роста цен опережают темпы роста денежной массы, реальная денежная масса начинает сокращаться, за снижением реального платежеспособного спроса ускоряется падение производства.

Подобного рода эксперименты могут повторяться неоднократно, растягивая период высокой инфляции и падения производства. Раньше или позже в уставшем от быстрого роста цен обществе, где спрос на национальные деньги низок, а реальные доходы бюджета от эмиссии быстро сокращаются, формируется политическая коалиция, способная осуществить денежную стабилизацию, снизив масштабы денежного финансирования дефицита бюджета и темпы роста денежных агрегатов до величин, совместимых с торможением инфляции.

Соответственным в России было снижение доли расходов в ВВП на стадии финансовой стабилизации по сравнению с Польшей, которая проводило жесткую стабилизацию (таблица 4 приложения).

Отложенная финансовая стабилизация, происходящая после нескольких лет высокой инфляции и на фоне уже сформировавшегося номенклатурно-капиталистического сектора, имеет ряд характерных особенностей. К моменту начала стабилизационных усилий доверие к национальным деньгам подорвано, доля денег в ВВП низкая. В этой ситуации даже ограниченное по масштабам эмиссионное финансирование дефицита бюджета приводит к темпам роста денежной массы несовместимым с успешной стабилизацией. Дорога к более мягкой дезинфляции, с постепенным снижением масштабов денежного финансирования дефицита (по образцу Польши) оказывается закрытой.

Отличительная черта отложенной стабилизации в том, что она начинается на фоне уже сформировавшегося, укоренившегося номенклатурно-капиталистического сектора, занимающего доминирующее положение в экономике и имеющего развитую систему политической поддержки собственных интересов. Если на предшествующем этапе мягкая финансовая политика государства находилась в органичном единстве с мягкими финансовыми ограничениями предприятий, то с поворотом к проведению стабилизационной политики противоречия между интересами и нормами поведения номенклатурного сектора и проводимой на макроуровне стабилизационной политики обостряются.

Характерный для отложенной стабилизации острый характер противоречия между ужесточением финансовых ограничений на уровне государства и сохранившимися мягкими ограничениями в номенклатурном секторе не позволяет откладывать решения на длительную перспективу.

Подводя итоги можно сказать, что продвижение реформ в России в 1992г. было обозначено попыткой осуществить подход шоковой терапии. Последствие политики, представленной в январе 1992г. было чем то, что политические силы, представляющие доминирующие экономические интересы старой системы были намного сильнее, т.е. они были прежде, чем та политика была представлена. Далекие от способности использовать экономическую политику, стратегические шаги сторонников шоковой терапии вели непосредственно к увеличивающемуся влиянию старых интересов.

Наследство этой краткой попытки осуществить шоковую терапию будет с Россией много лет. Отчаянная атака на командо-административную систему вероятно ускорил упадок старых административных учреждений. В этом отношении, пакет шоковой терапии в России имел значительный успех, если разрушение было целью. Но разрушение старых институтов было не дополнено созданием ориентируемых рынком учреждений.

С 1992 г. в России началась резкая экономическая модернизация, получившая название «шоковая терапия». Главным постулатом экономистов-радикалов, вошедших в российское правительство в октябре – ноябре 1991 г. и составивших план реформ (Е.Т. Гайдар, А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс и т.д.), была идея об абсолютном преимуществе неподконтрольной государству рыночной системы. Приоритетной задачей, по их мнению, была либерализация (освобождение) экономики, которая в быстрые сроки (в течение года) выведет хозяйство страны из кризиса. Монетаристская экономическая теория, которой придерживались Е.Т. Гайдар и его единомышленники, настаивала на необходимости активного осуществления процесса дерегулирования и свертывания государственного присутствия в экономике. То есть важнейшим процессом на 1992–1993 гг. должна стать приватизация как можно большей части государственного имущества. Нужно заметить, что вся эта программа была выстроена по классическому монетаристскому канону и совершенно не учитывала реальных экономических, социально-политических и культурных традиций и обстоятельств, сложившихся в России.

В октябре 1991 г. на Съезде народных депутатов России президент Б.Н. Ельцин выступил с изложением плана экономических реформ на 1992 г.

Основными мерами должны были стать :

1) разовое введение свободных цен с января 1992 г., что определит реальную рыночную стоимость товара, ликвидирует товарный дефицит и заставит работать механизм конкуренции;

2) либерализация торговли, что ускорит товарооборот и создаст инфраструктуру по сбыту крупных объемов продукции;

3) широкая приватизация жилья и государственных предприятий, что превратит крупные массы населения в собственников. За 1992 г. должно быть приватизировано более 50% предприятий легкой и пищевой промышленности, строительства, торговли, предприятий бытового обслуживания и общественного питания и т.д.

Характеризуя данную программу реформ, Б.Н. Ельцин сказал: «Хуже будет всем примерно полгода <…>, к осени стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Очень скоро выяснилось, что президент ошибался.

Уже первая мера (отпуск цен) привела к крайне тяжелым результатам. Цены сразу же возросли в 10–15 раз. Поскольку программа Е.Т. Гайдара планировала увеличение цен примерно в 2,5 раза, то заложенное в плане поднятие зарплат и пенсий в среднем на 70% оказалось не просто недостаточным, а практически незаметным и привело к тому, что большинство населения страны в одночасье оказалось за чертой бедности. При этом правительство проводило резкое сокращение финансирования большинства социальных программ, что было необходимо для создания бездефицитного бюджета. Бездефицитный бюджет, в свою очередь, являлся условием предоставления иностранными кредиторами России финансовой помощи, без которой страна уже не могла обходиться.

К лету 1992 г. острейшей проблемой стала убыточность всех предприятий. Либерализация цен и отсутствие государственных дотаций привело к тому, что предприятия взвинчивали цены на свою продукцию, а это, в свою очередь, к росту цен на транспорт, энергоносители и т.д. Образовался замкнутый круг. Не имея средств, предприятия не выплачивали работникам зарплату, закрывались, отправляя их в бессрочные отпуска. Росла безработица. Так как Центробанк вел свою политику, не принимая курс реформ Е.Т. Гайдара, и значительно увеличил денежную эмиссию, началась гиперинфляция.

С 1 октября 1992 г. началась выдача приватизационных чеков (ваучеров) российским гражданам. Каждый гражданин России получил ваучер на 10 тыс. рублей, символизировавший его долю в общественном состоянии. Когда реформа рассчитывалась, эта сумма равнялась стоимости двух автомобилей, когда же приватизационные чеки были розданы, 10 тыс. рублей уже стоили 2 кг колбасы. С 1993 г. было разрешено вложение этих ценных бумаг в акции предприятий. Большинство людей продали свои ваучеры за небольшую сумму (иногда – за несколько бутылок водки) или вложили их в инвестиционные фонды, вскоре исчезнувшие. В основном эти инвестиционные фонды были связаны с криминальными структурами, которые за бесценок скупили акции предприятий. Таким образом, от приватизации выиграло очень небольшое количество людей. Подавляющее большинство граждан осталось без ваучеров, без доходов, без зарплат и без работы. К 1993 г. спад промышленного производства составил 35%, произошло резкое снижение уровня жизни народа. Цены выросли в 100–150 раз, в то время как средняя зарплата увеличилась лишь в 10–15 раз.

«Шоковая терапия» и ее исторические последствия. Дискуссии вокруг этого явления.

«Шоковая терапия» - пропагандистское (газетное) название, с легкой руки некоторых публицистов приклеившееся к политике, которую начало проводить, придя к власти, реформаторское правительство Ельцина-Гайдара политике стабилизации экономики . (попытка России перейти к Рыночной Экономике)

Обычно говорят, что содержание реформы: либерализация, освобождения цен, но она носила комплексный характер:

Освобождение цен (правда, не всех оно, к сожалению, не распространялось на топливно-энергетические ресурсы )
предприятиям было предоставлено право самостоятельного сбыта продукции и покупки сырья и комплектующих изделий;
предприятиям торговли было разрешено применение договорных цен на все виды товаров и услуг;
предприятия и фирмы получили право осуществлять внешнеторговые операции (при соблюдении определенных правил и ограничений);
государственные органы материально-технического снабжения начали превращаться в торгово-посреднические организации, заинтересованные в обеспечении предприятий всем необходимым;
были разрешены частная торговля и деятельность негосударственных торгово-закупочных организаций.
были приняты Указы Президента об отмене ограничений на заработную плату, о социальном партнерстве, о едином экономическом пространстве и ряд других;
финансовая стабилизация путем ограничения бюджетных расходов и сжатия денежной массы .

Исторические последствия:

рухнула планово-распределительная система управления экономикой рухнула.
страна не стала еще, конечно, рыночной, но сделала решительный шаг в этом направлении.
Все это круто изменило жизнь населения страны, причем далеко не в лучшую сторону, так как усилился спад производства (начавшийся еще в 1990-91 гг.), освобождение цен привело к усилению инфляции , сотни тысяч людей потеряли работу в связи с многократным сокращением военных заказов.
истощение инвестиций с вытекающей отсюда эрозией основного капитала и масштабным «бегством» накоплений;
растущая безработица и огромные масштабы неполной занятости наряду с невыплатой заработной платы;
мало, что осталось от социальной безопасности;
«шокотерапия» разрушила институты социалистической экономики, но не создала институтов экономики рыночной;
«Шоковая терапия» вызвала ожесточенное сопротивление в избранном еще в советское время парламенте и в среде советской учрежденческой номенклатуры, в большинстве оставшейся в своих кресла;
напротив, массы трудящихся проявили долготерпение и веру в успех реформ: на территории России наблюдались лишь единичные малолюдные митинги, не произошло обещанных народных волнений;
После VI съезда народных депутатов, состоявшегося в начале апреля 1992 года, «шоковая терапия» была свернута. В результате Россия перешла в разряд тех постсоциалистических стран, которые проводили рыночные реформы постепенным, градуалистским способом (см. Градуализм
Некоторые отмечают, преимущество такой экономики: отказ от гос. регулирования цен.

Мнения и дискуссии:

По мнению академика РАН А. Д. Некипелова , реализованная в России шоковая терапия привела к созданию убогой квазирыночной системы , особенностями которой были:

беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением «дурной последовательности»: « дефицит бюджета сокращение государственных расходов спад производства и разрастание неплатежей сокращение налоговых поступлений дефицит бюджета».

Почему в Польше удалась либерализация, а в России нет? (мнение Явлинскго Г.)

В Польше либерализация цен сработала потому, что там не провели коллективизацию. Там были большие государственные сельскохозяйственные предприятия, но сохранились и частные хозяйства, и в значительной степени частная собственность на землю. И после освобождения цен множество частных хозяйств сразу вышло на рынок напрямую, без всяких посредников. И поэтому либерализация только вначале привела к большому всплеску цен, а потом инфляция начала постепенно снижаться.

По мнению Запада в России сущ. следующие препятствия: коррупция, запретительный уровень налогообложения, непродуктивный труд рабочих, проблемы со связью, отсутствие финансовых и других институтов рыночной инфраструктуры, стабильной «окружающей среды» для предпринимательской деятельности.

Убыточных государственных предприятий.

Энциклопедичный YouTube

1 / 5
Фундамент сторонников теории уходит корнями к либерализации экономики, предпринятой послевоенной Германией в конце 1940-х годов . В течение и 1948 годов в весьма сжатые сроки были упразднены ценовой контроль и господдержка предприятий. Эти реформы дали эффект стартового толчка, вылившись в Германское экономическое чудо (Виртшафтсвундер). До тех пор Германия имела глубоко авторитарное и интервенционистское правительство и, избавившись от этих административных барьеров «за одну ночь», превратилась в государство с развивающейся рыночной экономикой .
Одним из основателей и главных идеологов теории является известный экономист Джеффри Сакс .

Примеры
- Великобритания - тэтчеризм (с 1979 года)
- Германия (см. выше)
- Новая Зеландия - роджерномика (с 1984 года)
Аргументы противников

Основные аргументы противников:
- Высокий уровень инфляции , гиперинфляция ;
- Обвальный спад производства , преимущественно в высокотехнологичных областях;
- Высокий уровень безработицы ;
- Имущественное расслоение и резкое снижение уровня жизни ;
- Рост социальной напряженности;
- Кризис социальной сферы, снижение рождаемости и резкий рост смертности населения.
- Резкий рост преступности и криминализации экономики
- Рост задолженности государства при отсутствии финансовых средств на проведение реформ такого масштаба;
- Усиление политической нестабильности;
- Высокая зависимость экономики от иностранных инвестиций ;
- Внешнеторговый дисбаланс .
Примеры
- Россия (см. ниже)
Шоковая терапия в разных странах

Опираясь на прошлый успешный опыт, на заре 1990-х годов Д. Сакс порекомендовал новым макроэкономикам в переходной стадии (странам Восточной Европы , бывшего СССР и Латинской Америки) также полностью отпустить все цены, упразднить субсидии, продать государственную собственность и ввести свободный, плавающий курс валют, чтобы дать встряску экономической летаргии времён коммунистической эры. Шок принял форму внезапных и радикальных изменений в структуре и стимулах этих макроэкономик. В результате Польша и другие государства Восточной Европы достигли уровня экономического развития, соответствующего требованиям для вступления в Европейский союз . Макроэкономики же бывшего СССР и Латинской Америки имели переменный успех.

Боливия

Израиль (1985-1999)

Польша

Россия (1992-1998)

Радикальные экономические реформы в России были начаты 2 января 1992 года. Они проводились командой, реализованная в России шоковая терапия (максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привела к созданию убогой квазирыночной системы , особенностями которой были:

беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением «дурной последовательности»: «дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета».