Существует ли объективная реальность? Субъективная и объективная реальность Объективная реальность независимая от сознания человека автор

Майкл Талбот (1953-1992), уроженец Австралии, был автором множества книг, освещающих параллели между древним мистицизмом и квантовой механикой и поддерживающих теоретическую модель реальности, предполагающую, что физическая вселенная подобна гигантской голограмме.

В 1982 году произошло замечательное событие. В Парижском университете исследовательская группа под руководством физика Алена Аспе провела эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Аспе и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая.

Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться разъяснить опыты Аспе сложными обходными путями. Hо других это вдохновило предложить даже более радикальные объяснения.

Например, физик лондонского университета Дэвид Бом посчитал, что из открытия Аспе следует, что объективной реальности не существует, что, несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе – фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

Чтобы понять, почему Бом сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах.

Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы изготовить голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке. Готовый снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.

Трехмерность – не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением розы разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение той же самой розы точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.

Принцип голограммы «все в каждой части» позволяет нам принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, - это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.

Такой подход вдохновил Бома на иную интерпретацию работ Аспе. Бом был уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

Чтобы это лучше уяснить, Бом предлагал следующую иллюстрацию.

Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов - отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Но, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой; когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, чем что это случайное совпадение.

Бом утверждал, что именно это и происходит с элементарными частицами в эксперименте Аспе. Согласно Бому, явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, более высокой размерности, чем наша, как в аналогии с аквариумом. И, он добавляет, мы видим частицы раздельными потому, что мы видим лишь часть действительности. Частицы – не отдельные «части», но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге так же голографично и невидимо, как упоминавшаяся выше роза. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.

Вдобавок к ее «фантомности», такая вселенная может обладать и другими удивительными свойствами. Если очевидная разделенность частиц – это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире могут быть бесконечно взаимосвязаны. Электроны в атомах углерода в нашем мозгу связаны с электронами каждого плывущего лосося, каждого бьющегося сердца, каждой мерцающей звезды. Все взаимопроникает со всем, и хотя человеческой натуре свойственно все разделять, расчленять, раскладывать по полочкам все явления природы, все разделения по необходимости искусственны, и природа в конечном итоге предстает безразрывной паутиной. В голографическом мире даже время и пространство не могут быть взяты за основу. Потому что такая характеристика, как положение, не имеет смысла во вселенной, где ничто на самом деле не отделено друг от друга; время и трехмерное пространство, как изображения рыб на экранах, необходимо будет считать не более чем проекциями. На этом, более глубоком уровне реальность - это нечто вроде суперголограммы, в которой прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Это значит, что с помощью соответствующего инструментария может появиться возможность проникнуть вглубь этой суперголограммы и извлечь картины давно забытого прошлого.

Что еще может нести в себе голограмма, еще далеко не известно. Предположим, например, что голограмма – это матрица, дающая начало всему в мире, как минимум, в ней есть все элементарные частицы, которые принимали или будут когда-то принимать любую возможную форму материи и энергии, от снежинок до квазаров, от голубых китов до гамма-лучей. Это как бы вселенский супермаркет, в котором есть все.

Хотя Бом и признавал, что у нас нет способа узнать, что еще таит в себе голограмма, он брал на себя смелость утверждать, что у нас нет причин, чтобы предположить, что в ней больше ничего нет. Другими словами, возможно, голографический уровень мира – просто одна из ступеней бесконечной эволюции.

Бом не одинок в своем стремлении исследовать свойства голографического мира. Hезависимо от него, нейрофизиолог из стэндфордского университета Карл Прибрам, работающий в области исследования мозга, также склоняется к голографической картине мира. Прибрам пришел к этому заключению, размышляя над загадкой, где и как в мозге хранятся воспоминания. Многочисленные эксперименты на протяжении десятилетий показали, что информация хранится не в каком-то определенном участке мозга, а рассредоточена по всему объему мозга. В ряде решающих экспериментов в 20-х годах исследователь мозга Карл Лешли обнаружил, что независимо от того, какой участок мозга крысы он удалял, он не мог добиться исчезновения условных рефлексов, выработанных у крысы до операции. Единственной проблемой оставалось то, что никто не смог предложить механизм, объясняющий это забавное свойство памяти «все в каждой части».

Позже, в 60-х, Прибрам столкнулся с принципом голографии и понял, что он нашел объяснение, которое искали нейрофизиологи. Прибрам уверен, что память содержится не в нейронах и не в группах нейронов, а в сериях нервных импульсов, «оплетающих» мозг, подобно тому, как луч лазера «оплетает» кусочек голограммы, содержащий все изображение целиком. Другими словами, Прибрам уверен, что мозг есть голограмма.

Теория Прибрама также объясняет, как человеческий мозг может хранить так много воспоминаний в таком маленьком объеме. Предполагается, что человеческий мозг способен запомнить порядка 10 миллиардов бит за всю жизнь (что соответствует примерно объему информации, содержащемуся в 5 комплектах Британской энциклопедии).

Было обнаружено, что к свойствам голограмм добавилась еще одна поразительная черта – огромная плотность записи. Просто изменяя угол, под которым лазеры освещают фотопленку, можно записать много различных изображений на той же поверхности. Было показано, что один кубический сантиметр пленки способен хранить до 10 миллиардов бит информации.

Наша сверхъестественная способность быстро отыскивать нужную информацию из громадного объема нашей памяти становится более понятной, если принять, что мозг работает по принципу голограммы. Если друг спросит вас, что пришло вам на ум при слове «зебра», вам не придется механически перебирать весь свой словарный запас, чтобы найти ответ. Ассоциации вроде «полосатая», «лошадь» и «живет в Африке» появляются в вашей голове мгновенно.

Действительно, одно из самых удивительных свойств человеческого мышления – это то, что каждый кусок информации мгновенно и взаимно коррелируется с любым другим – еще одно качество, присущее голограмме. Поскольку любой участок голограммы бесконечно взаимосвязан с любым другим, вполне возможно, что она является высшим природным образцом перекрестно-коррелированных систем.

Местонахождение памяти – не единственная нейрофизиологическая загадка, которая стала более разрешимой в свете голографической модели мозга Прибрама. Другая – это каким образом мозг способен переводить такую лавину частот, которые он воспринимает различными органами чувств (частоты света, звуковые частоты и так далее), в наше конкретное представление о мире. Кодирование и декодирование частот – это именно то, с чем голограмма справляется лучше всего. Точно так же, как голограмма служит своего рода линзой, передающим устройством, способным превращать видимо бессмысленную мешанину частот в связное изображение, так и мозг, по мнению Прибрама, содержит такую линзу и использует принципы голографии для математической переработки частот от органов чувств во внутренний мир наших восприятий.

Множество фактов свидетельствуют о том, что мозг использует принцип голографии для функционирования. Теория Прибрама находит все больше сторонников среди нейрофизиологов.

Аргентинско-итальянский исследователь Хьюго Зукарелли недавно расширил голографическую модель на область акустических явлений. Озадаченный тем фактом, что люди могут определить направление на источник звука, не поворачивая головы, даже если работает только одно ухо, Зукарелли обнаружил, что принципы голографии способны объяснить и эту способность.

Он также разработал технологию голофонической записи звука, способную воспроизводить звуковые картины с почти сверхъестественным реализмом.

Мысль Прибрама о том, что наш мозг математически конструирует «твердую» реальность, полагаясь на входные частоты, также получила блестящее экспериментальное подтверждение. Было обнаружено, что любой из наших органов чувств обладает гораздо большим частотным диапазоном восприимчивости, чем предполагалось ранее. Например, исследователи обнаружили, что наши органы зрения восприимчивы к звуковым частотам, что наше обоняние несколько зависит от того, что сейчас называется «осмотическими частотами», и что даже клетки нашего тела чувствительны к широкому диапазону частот. Такие находки наводят на мысль, что это – работа голографической части нашего сознания, которая преобразует раздельные хаотические частоты в непрерывное восприятие.

Hо самый потрясающий аспект голографической модели мозга Прибрама выявляется, если ее сопоставить с теорией Бома. Потому что, если видимая физическая плотность мира – только второстепенная реальность, а то, что «там», на самом деле является лишь голографическим набором частот, и если мозг – тоже голограмма и лишь выбирает некоторые частоты из этого набора и математически преобразует их в чувственные восприятия, что же остается на долю объективной реальности?

Скажем проще – она перестает существовать. Как испокон веков утверждают восточные религии, материальный мир есть Майя, иллюзия, и хотя мы можем думать, что мы физические и движемся в физическом мире, это тоже иллюзия.

На самом деле мы «приемники», плывущие в калейдоскопическом море частот, и все, что мы извлекаем из этого моря и превращаем в физическую реальность, всего лишь один частотный канал из множества, извлеченный из голограммы.

Эта поразительная новая картина реальности, синтез взглядов Бома и Прибрама, названа голографической парадигмой, и хотя многие ученые восприняли ее скептически, других она воодушевила. Небольшая, но растущая группа исследователей считает, что это одна из наиболее точных моделей мира, из до сих пор предложенных. Более того, некоторые надеются, что она поможет разрешить некоторые загадки, которые не были ранее объяснены наукой и даже рассматривать паранормальные явления как часть природы.

Многочисленные исследователи, в том числе Бом и Прибрам, заключают, что многие парапсихологические феномены становятся более понятными в терминах голографической парадигмы.

Во вселенной, в которой отдельный мозг есть фактически неделимая часть, «квант» большой голограммы и все бесконечно связано со всем, телепатия может быть просто достижением голографического уровня. Становится гораздо легче понять, как информация может доставляться от сознания «А» к сознанию «Б» на любое расстояние, и объяснить множество загадок психологии. В частности, основатель трансперсональной психологии Станислав Гроф предвидит, что голографическая парадигма сможет предложить модель для объяснения многих загадочных феноменов, наблюдавшихся людьми в измененных состояниях сознания.

В 50-х годах, исследуя ЛСД в качестве психотерапевтического препарата, Гроф работал с пациенткой, которая внезапно пришла к убеждению, что она является самкой доисторической рептилии. Во время галлюцинации она дала не только богато детализированное описание того, каково это - быть существом, обладающим такими формами, но и отметила цветную чешую на голове у самца того же вида. Гроф был поражен тем обстоятельством, что в беседе с зоологом подтвердилось наличие цветной чешуи на голове у рептилий, играющей важную роль для брачных игр, хотя женщина ранее не имела понятия о таких тонкостях.

Опыт этой женщины не был уникален. Во время своих исследований Grof сталкивался с пациентами, возвращающимися по лестнице эволюции и отождествляющими себя с самыми разными видами (на их основе построена сцена превращения человека в обезьяну в фильме «Измененные состояния»). Более того, он нашел, что такие описания часто содержат малоизвестные зоологические подробности, которые при проверке оказываются точными.

Возврат к животным – не единственный феномен, описанный Грофом. У него также были пациенты, которые, по-видимому, могли подключаться к своего рода области коллективного или расового бессознательного. Необразованные или малообразованные люди внезапно давали детальные описания похорон в зороастрийской практике либо сцен индусской мифологии. В других опытах люди давали убедительные описания внетелесных путешествий, предсказания картин будущего, события прошлых воплощений.

В более поздних исследованиях Гроф обнаружил, что тот же ряд феноменов проявлялся и в сеансах безнаркотической терапии. Поскольку общим элементом таких экспериментов явилось расширение индивидуального сознания за привычные пределы эго и границы пространства и времени, Гроф назвал такие проявления «трансперсональным опытом», и в конце 60-х благодаря ему появилась новая ветвь психологии, названная «трансперсональной» психологией, целиком посвященная этой области.

Хотя созданная Грофом Ассоциация трансперсональной психологии представляла собой быстро растущую группу профессионалов-единомышленников и стала уважаемой ветвью психологии, ни сам Гроф, ни его коллеги много лет не могли предложить механизма, объясняющего странные психологические явления, которые они наблюдали. Но это двусмысленное положение изменилось с приходом голографической парадигмы.

Как недавно отмечал Гроф, если сознание фактически есть часть континуума, лабиринт, соединенный не только с каждым другим сознанием, существующим или существовавшим, но и с каждым атомом, организмом и необъятной областью пространства и времени, его способность случайно образовывать тоннели в лабиринте и переживать трансперсональный опыт более не кажется столь странной.

Голографическая парадигма также накладывает отпечаток на так называемые точные науки, например биологию. Кит Флойд, психолог Virginia Intermont College, показал, что если реальность есть всего лишь голографическая иллюзия, то нельзя дальше утверждать, что сознание есть функция мозга. Скорее, наоборот, сознание создает наличие мозга – так же, как тело и все наше окружение мы интерпретируем как физическое.

Такой переворот наших взглядов на биологические структуры позволил исследователям указать, что медицина и наше понимание процесса выздоровления также могут измениться под влиянием голографической парадигмы. Если очевидная физическая структура тела – не более чем голографическая проекция нашего сознания, становится ясным, что каждый из нас намного более ответственен за свое здоровье, чем полагает современная медицина. То, что мы сейчас наблюдаем как таинственное излечение, в действительности могло произойти из-за изменения сознания, которое внесло соответствующие коррективы в голограмму тела.

Аналогично, новые альтернативные методики лечения, такие, например, как визуализация, могут работать так успешно именно потому, что в голографической реальности мысль в конечном итоге столь же реальна, как и «реальность».

Даже откровения и переживания «потустороннего» становятся объяснимыми с точки зрения новой парадигмы. Биолог Лайелл Уотсон в своей книге «Дары неизведанного» описывает встречу с индонезийской женщиной-шаманом, которая, совершая ритуальный танец, была способна заставить мгновенно исчезнуть в тонком мире целую рощу деревьев. Уотсон пишет, что пока он и еще один удивленный свидетель продолжали наблюдать за ней, она заставила деревья исчезать и появляться несколько раз подряд.

Хотя современная наука неспособна объяснить такие явления, но они становятся вполне логичными, если допустить, что наша «плотная» реальность не более чем голографическая проекция. Возможно, мы сможем сформулировать понятия «здесь» и «там» точнее, если определим их на уровне человеческого бессознательного, в котором все сознания бесконечно тесно взаимосвязаны.

Если это так, то в целом это наиболее значительное следствие из голографической парадигмы, поскольку это означает, что явления, наблюдавшиеся Уотсоном, не общедоступны только потому, что наш разум не запрограммирован доверять им, что могло бы сделать их таковыми. В голографической вселенной отсутствуют границы возможностей для изменения ткани реальности.

То, что мы воспринимаем как реальность – всего лишь холст, ждущий нас, чтобы нанести на нем любую картину, какую пожелаем. Возможно все, от сгибания ложек усилием воли до фантасмагорических переживаний Кастанеды в его занятиях с Доном Хуаном, потому что магия дана нам по праву рождения, не более и не менее чудесная, чем наша способность создавать новые миры в своих снах и фантазиях.

Конечно, даже самые наши «фундаментальные» знания вызывают подозрение, поскольку в голографической реальности, как показал Прибрам, даже случайные события должны рассматриваться с помощью голографических принципов и разрешаться таким образом. Синхронизмы или случайные совпадения внезапно обретают смысл, и все что угодно может рассматриваться как метафора, поскольку даже цепь случайных событий может выражать какую-то глубинную симметрию.

Получит ли голографическая парадигма Бома и Прибрама всеобщее научное признание или уйдет в небытие, можно уверенно утверждать, что она уже оказала влияние на образ мысли многих ученых. И даже если будет установлено, что голографическая модель неудовлетворительно описывает мгновенное взаимодействие элементарных частиц, по крайней мере, как указывает физик Лондонского Birbeck College, Бэзил Хили, открытие Аспе «показало, что мы должны быть готовы рассматривать радикально новые подходы для понимания реальности».

Изменить свою жизнь путем оказания влияния на реальность – способ, вызывающий недоверие у многих людей. Тем не менее, каждый из нас в определенные периоды своей жизни предпринимал некие шаги, в результате которых кардинально менялось прежнее окружение, материальное состояние, излечивались хронические заболевания. На данный момент, упрощенный вариант получения таких изменений демонстрируется в различных техниках достижения успеха.

Если суммировать большинство рекомендаций, то, в конечном итоге, мы получаем способ изменения устаревшей модели мира, берущий за основу существование двух философских категорий – объективной и субъективной реальности, и осознание собственных возможностей их развития.

Человек и объективная реальность

О том, насколько поддается влиянию человека объективная реальность, можно судить благодаря простому примеру. Отец ведет за руку ребенка, который в категоричной форме требует немедленно удалить из привычной среды обитания камни всех размеров. Причина у малыша вполне серьезная – камень причинил боль, и ребенок немедленно сделал вывод, что и другие камни будут вести себя подобным образом. Самое простое решение с точки зрения ребенка – искоренить каменное зло навсегда. Однако отец даже не пытается выполнить требование, поскольку знает, что это невозможно.

Наличие камней на планете – объективная реальность, которую мы не в силах изменить. То же самое касается смены времен года, восходов и заходов солнца, либо атмосферных явлений. Попытки повлиять на объективную реальность, часто оборачиваются негативными последствиями, порождающими новые составляющие. Например, вполне материалистический подход к обилию дождей, позволивший предпринять попытку внесения изменений с помощью «расстрелов» дождевых облаков, привел к выпадению снега на территории, где его могли видеть только на фотографиях или в фильмах.

Принять идеалистическую точку зрения, делегирующую создание и управление объективной реальностью божественным силам, материалисты не могут. Однако признают, что функционирует данный механизм исключительно исходя из собственного устройства, и никаких вмешательств не допускает. Иными словами, объективная реальность – это действительность, изменить которую человек не может.

Субъективная реальность и ее изменение

В детстве и подростковом периоде, основываясь на мнении окружения, а также на собственном опыте, человек создает модель мира, которая может изменяться, наподобие физических или математических моделей, меняющихся благодаря результатам, полученным в процессе экспериментальных исследований. Тот же ребенок, требующий исчезновения камней с лица земли, создал субъективную реальность, в которой камни представляют собой угрозу его комфортному существованию.

Если не предпринять никаких действий, то выстроенная модель будет оставаться неизменной долгие годы, пока не возникнет ситуация, способная изменить субъективную точку зрения. Однако отцу достаточно показать, как «злой» камень может разнообразить детскую игру в качестве строительного материала для сказочного замка, и ситуация изменится кардинально.

Внутренние и внешние каналы, поставляющие нам информацию, путем ее смешивания, превращают вполне обычные вещи в необычные. У ребенка представление простого карандаша в образе космической ракеты, создает сказочный, далекий от реальной действительности мир. Практически то же самое происходит и у взрослого человека. Его оценка информации, поступившей с помощью внешнего канала (зрения, обоняния, слуха), создает собственную субъективную реальность, которая может быть схожей с субъективными реальностями других людей только благодаря длительному сосуществованию в одинаковых условиях.

Так, могут совпадать оценки объективной реальности у людей одинаковых профессий. И все же, субъективная реальность – сугубо индивидуальна, хотя может меняться под воздействием мнения окружающих. В этом случае происходит трансформация существующей модели мира и, соответственно, изменения в жизни человека.

Таким образом, управляя собственными оценками, а значит и субъективной реальностью, человек может изменить свою жизнь и добиться долгожданного успеха.

Существует ли объективная реальность?

Каша в голове – это хаос в обществе.
Книга УФС

В наше время все образованные люди считают и даже верят, что окружающий их мир является объективной реальностью, и более того, это понятие становится критерием истинности в противовес субъективности. Получается, что объективность это хорошо, а субъективность это плохо, но так ли это на самом деле. Рассмотрим обобщенное определение объективности на основе словарей. Общепринятое понятие объективного имеет три значения: 1) существующий вне и независимо от человеческого сознания, 2) присущий или соответствующий чему-то отдельному и целостному, 3) существующий как непредвзятое и несомненное или истинное (представление или мнение).

Однако все это легко опровергается очевидным утверждением: нет субъекта – нет и объекта. Но это совсем не означает, что «объективная реальность» не существует, поскольку до появления человека мир существовал в непроявленном состоянии и она существует, как условный загоризонтный предел познания, когда человек, познавший все, «выделится» из нее. Однако все эти домыслы не имеют никакого отношения к познанию окружающей нас действительности. По определению «объективная реальность» не зависит от сознания, а, следовательно, им не воспринимаема и потому не познаваема. Строго логично, независимой от сознания реальности, должен соответствовать независимый от нее же наблюдатель, то есть Бог. Поэтому «объективизму» не обойтись без бога, как творца «объективных» законов.

Таким образом, субъективность мира легко доказуема: субъект познания – человек, а «объект» познания – его ощущения, чувства и представления, которые всегда относительны, так как относятся только к этому человеку и условны, так как существуют для него же при условии его жизни. «Объективность» мира – внелогическое понятие, так как в нем подменен суммарный опыт ощущений людей понятием существования и независимости мира от этих ощущений. Поэтому «объективность» мира в принципе недоказуема, и правильнее использовать понятие просто реальность, то есть, то, что мы ощущаем и можем представить, на основе своего и коллективного исторического опыта познания. Знаменитое ленинское определение, что материальный мир есть «объективная реальность, данная нам в наших ощущениях» является фактическим признанием субъективности мира и в тоже время попыткой протащить «объективизм» в науку.

Понятие объекта, как вещи или предмета возникло в глубокой древности на основании прямого наблюдения реальных предметов и явлений. И только именно в этом смысле оно и может употребляться в качестве условного понятия обозначающего нечто отдельное существующее среди других отдельностей. Как философская категория это понятие по И. Л. Викентьеву появилось в трудах И. Канта в начале 19 века и прочно утвердилось в западной науке к 1840г. Однако это не просто научный курьез, потому что в нем скрыты принципиально различные подходы к мировосприятию и миропониманию.

Субъективный мир, существующий как сумма накопленного и переданного опыта, является познаваемым, а его законы придуманные людьми являются изменяемыми по мере развития процесса познания. В отличие от этого в «объективном» мире действуют порой непонятные «объективные», стоящие над людьми законы, которые якобы не зависят от воли людей и являются вечными и неизменными. Кроме того «объективизм» исключает из научного рассмотрения огромные сферы сверхтонких взаимодействий, называемые духовным опытом и параллельных проекций мира созданных воображением, которые тоже являются частью реальности. Нелепость понятия «объективности» становится в наше время прямым тормозом развития науки в областях сверхтонких экспериментов, требующих учета влияния разума исследователя на результат эксперимента, а также при исследовании самого процесса мышления.

Кроме того современный «объективизм» далеко не безобиден, как кажется, что и показала в 20 веке практика его коммунистических сторонников, приносивших в жертву миллионы жизней во имя придуманных ими же «объективных» законов общества. Это происходит, потому что, в понятии объективности, скрыт вопрос реальной власти, так как в объективном независимом от человека мире, власть тоже объективна, непознаваема и стоит над человеком, как объективный закон. В таком мире человек – ничтожен и есть социальное животное или расходный материал истории, который объективный правитель пасет, окормляет и забивает по мере надобности – это есть ложь. Именно в этом корни тоталитаризма, фашизма и всех форм эксплуатации людей.

Более того, «объективисты» потеряли самого человека, который является исходной причиной и конечной целью процесса познания, сведя его до уровня формализованного объекта. Это прямо ведет к дегуманизации науки и всей жизни, которое заключается в отсутствии единой общечеловеческой оценки значимости получаемого знания и проявляется в форме мировых войн, использовании оружия массового поражения и массированной лжи в СМИ. В конечном итоге это ведет ко все большему нарушению техно гуманитарного баланса общества.

В субъективном мире власть возникает из таких же субъектов, как мы, и потому познаваема и изменяема. Субъективный мир принадлежит каждому человеку, который имеет право изменять его сам или в согласии с другими людьми, потому что в нем все люди равны в жизни и смерти, но все разные, создавая вечное многообразие мировосприятий. В субъективном мире каждый человек высшая ценность для себя, являющаяся целой Вселенной и ценен для других, как радость общения и раскрытия им своего загадочного для них мира. Субъективный подход означает, прежде всего, свободу мысли от догматов объективизма, абсолютизма и авторитетов, с учетом того, что эта свобода должна находиться в пределах познанных законов.

Критика субъективизма в основном заключается в критике его крайних проявлений существовавших в 17 – 19 веках и сводится к навешиванию наукоподобных ярлыков без рассмотрения процесса познания, как такового и, по сути, является уходом от реальности в мир научных иллюзий и философствований. Современный субъективизм это не признание иллюзорности мира, создаваемого запредельным духом по Д. Беркли, и не признание точки зрения только одного человека по солипсизму, ибо Я-доктрина – это очевидная глупость, и это не отрицание вещественности или предметности воспринимаемого, и не отрицание существования познаваемых законов природы, и не абсолютизация чувственного опыта по эмпиризму и сенсуализму.

Современная наука переходит от классического физико-механического описания реальности к квантовомеханическому описанию, в котором нет понятия субстанциональности (конкретных объектов). В ней описываются состояния в принципе не наблюдаемые, а только ощущаемые в целостности как субъект-объект. При этом квантовая реальность является суперпозицией или бытием в возможности, а эксперимент дает декогеренцию (редукцию) – один вероятностный результат, который зависит от субъективного выбора теоретической основы.В основе всей наблюдаемой реальности лежит квантовомеханический мир элементарных частиц, которые имеют волновую природу, подтвержденную эмпирически. По В. Гейзенбергу «Концепция объективной реальности элементарных частиц, таким образом, испарилась не в тучу некой новой невразумительной концепции реальности, а в прозрачную ясность математики, которая больше не представляет поведение частицы, а представляет скорее наше знание о ее поведении». В этом случае исследуемая картина мира становится многозначной или многомодульной, в которой понятие объективности становится некорректным и неприменимым.

В настоящее время философия субъективизма в наибольшей степени соответствует холодинамической (голографической) картине мира, которую образно можно представить в виде объемной сети Индры или системы множественных вложенных отражений реальности. Современный субъективизм в виде универсальной философской системы (УФС) и других теорий это признание первичности чувственного ощущения, наблюдения и осмысления реальности, лежащее в основе процесса человеческого познания. Это признание многомерности воспринимаемого мира, состоящего из множества субъективных отражений его в разумах людей. Для представления этого явления в УФС введено понятие вселенной смыслов личности (ВСЛ), а сумма отдельных ВСЛ образует ВС общества, что является новым подходом к социальным процессам. УФС опирается на квантовомеханическое описание мира, в котором нет резкой грани между материей и сознанием, потому что они есть различные разновидности единой полевой природы мира. Однако УФС не отрицает вещество и потому рассматривает человека и общество, как вещественно-полевые образования и это тоже новый взгляд на природу мира. Восприятие мира в виде субъективной проекции и интегрирование ее с коллективным опытом является необходимым и достаточным способом познания и не нуждается в подпорке «объективностью». УФС основанная на субъективности и признании множественности воспринимающих разумов, является практической философией систематизации познанного мира и способом расширения сознания, а ее цель – формирование свободного универсального самоорганизующегося человека или Универсального в Универсуме. В представлении УФС, субъективный мир в отличие от «объективного», обретает упорядоченность и смысловые закономерности, недоступные при догматическом «объективном» подходе.

Таким образом, «объективная реальность», как научное недомыслие, должна быть изгнана или разжалована из разряда философских категорий до обычного описательного уровня. По сути это такой же архаизм, как утверждение, что Земля плоская или Солнце вращается вокруг Земли. Употребление понятий объективизма в его философском значении должно стать показателем низкой культуры и несамостоятельности мышления.

Список литературы

1.Викентьев И. Л. История понятий объективность и субъективность.
2.Гейзенберг В. Представление природы в современной физике.
3. Мельников Г. А. Книга УФС.
4. Талбот М. Голографическая Вселенная.
5. Фурса Е. Я. Мироздание – мир волн, резонансов и … ничего более.
6. Чечеткина И. И. Истина и ценности в фундаментальной и прикладной науке. www.cyberlenika.ru

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – философская категория, бытие (в науке соответствует понятию материя), существование и свойства которого не зависят от того, воспринимает ли (мыслит) его какой-либо субъект, или нет. Всё, что существует, может существовать только в объективной реальности. Для описания материи выделяют три объективные формы ее существования: Движение , (см.). Различают объективную и субъективную реальность, которую можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и все то, что с этим связано.

В плане основного вопроса философии под объективной реальностью понимается существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему. Необходимость введения категории объективной реальности как абсолютной реальности, которая противостоит сознанию и познанию, была обусловлена осуществленным Декартом делением мира на внутренний (мир «Я» — субъективной реальности, феноменов мышления, сознания) и внешний (мир «не-Я» — чувственных, телесных вещей, физических явлений в пространстве и времени). Это деление мира стало философской основой классического природоведения, где объективная реальность – это природа (материя), которую субъект познает, опираясь на ощущения и на эксперимент, которую можно описать такой, какой она есть, противопоставляя ее феноменам Мышления и Сознания (см.). Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством, и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние. Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического - вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (см. Деизм ); кроме того, Бог иногда вмешивается в работу этого «механизма» (теизм). Агностики считают, что «объективная реальность», то есть истина, недоступна пониманию человека.

Категория объективной реальности необходима также для сохранности реалистической, антисубъективистской мировоззренческой ориентации. По мнению некоторых учёных, сам термин «объективная реальность», введенный в советсткой философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний.

Вместе с тем развитие науки обнаружило гносеологические трудности, обусловленные понятием «объективная реальность». В процессе познания субъект неизбежно вовлекает объективную реальность в систему своих средств познания и познавательных действий, что делает проблемным установление границы между объективной реальностью, как она мыслится субъектом, и самым субъектом (его средствами познания и его сознанием).

С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя). Отсюда в философии возникает целесообразность рассмотрения объективной реальности как бытия, которое существует независимо от данного субъекта, от его ощущений и мыслей, его познавательной активности, а также использования операционных характеристик объективной реальности, обусловленных его психологическими и праксеологическими измерениями. Объективная реальность в этом смысле проявляет себя не только как мир естественных явлений и процессов, но и закономерностей исторического и социального бытия, институционального строения общества, а также как совокупность определенных культурных явлений, идей, мыслей или представлений других субъектов. Движение, Пространство и Время, Жизнь (см.) и т. д. — все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю объективную реальность.

Объективная и субъективная реальность

Одним из центральных вопросов в теории познания - является вопрос о реальности. Вернее, о различных её видах: обычной и виртуальной, объективной и субъективной, научной и находящейся за пределами научной реальности, смешанной, и т.д.

Разберёмся сперва в таких видах реальности как объективная и субъективная:

Объективность - означает независимость существования вещей и явлений от воли нашего сознания. Объективная реальность - это реальность, которая продолжала бы своё существование и без нас. Такая реальность - может быть сутью, например, повседневной окружающей действительности.

Субъективность же - это существование вещей и явлений по воле нашего сознания. Реальность субъективная - с очевидностью имеет место в сновидениях и в воображении. Все объекты (в т.ч. грандиозные миры) в сновидениях и мечтах - создаются нашим сознанием, т.е. субъективно. В сновидении - это происходит неосознанно. А в воображении (мечтах) - осознанно. Сновидения и мечты (воображение) т.о. - две разновидности субъективной реальности.

Философы, с древних времён - дискутируют и спорят о том, какова реальность окружающего Мира, в т.ч. объективна она или субъективна, т.е. насколько вещи и явления Мира, в котором мы живём, зависят от нашего сознания. Как узнать, не придумываем ли мы, неосознанно, сами наш окружающий Мир, подобно сновидению? Ведь всё возможно. Возможно и то, что наша жизнь - лишь сон, сон длинною в жизнь. Жизнь, в таком случае - закончится не смертью, а пробуждением, или новой жизнью (как новым сновидением). Верить в жизнь как сон - т.о. весьма приятно и утешительно.

Возможность того, что Мир вокруг может быть сновидением - была осознана ещё в древней Греции (Сократ: «Познай самого себя - и ты познаешь весь Мир»). Кстати, это высказывание Сократа - пример того, как вера в определённый вид реальности (например, в субъективный) - влияет на выбор предпочтительных методов познания (если Мир - сон, то ключ к его глубинному познанию - лежит через познание самого себя).

Никто не может и никогда не сможет доказать, что жизнь - это не сон. Впрочем, нельзя доказать и противоположное. Наука - бессильна в этих вопросах, а философия может приводить лишь доводы, но не доказательства. В итоге, за каждым человеком остаётся свобода выбора, во что верить: в объективность Мира, или в субъективность (сон). Что из этих вариантов выглядит более вероятным - люди решают по-разному…

Из книги Народная религия и христианство автора Гегель Георг Вильгельм Фридрих

Субъективная религия Если теология является делом разума и памяти (ее происхождение тем не менее может быть любым – источником ее может быть и сама религия), религия же есть дело сердца, представляющее интерес ввиду потребности практического разума, то из этого само

Из книги Человек для себя автора Фромм Эрих Зелигманн

2. СУБЪЕКТИВНАЯ И ОБЪЕКТИВНАЯ ЭТИКА Если мы признаем этот принцип гуманистической этики, что мы должны ответить тем, кто отрицает способность человека формулировать объективно верные нормативные принципы?Одна школа гуманистической этики разделяет эту точку зрения и

Из книги Философия в схемах и комментариях автора Ильин Виктор Владимирович

2.2. Материя – объективная реальность Диалектический материализм отказывается от понимания материи как абсолютного субстрата, субстанции. Еще до революции в естествознании Энгельс говорил о неэффективности поисков «материи как таковой». Материи как особого субстрата,

Из книги Я и мир объектов автора Бердяев Николай

2. Философия личная и безличная, субъективная и объективная. Антропологизм в философии. Философия и жизнь Киркегард особенно настаивает на личном, субъективном характере философии, на жизненном присутствии философа во всяком философствовании. Он противополагает это

Из книги Социализм. «Золотой век» теории автора Шубин Александр Владленович

Из книги Если ты не осёл, или Как узнать суфия. Суфийские анекдоты автора Константинов С. В.

Субъективная мудрость - Не хотела бы я быть человеком, - сказала змея.- Кто бы тогда запасал мне орехи? - поддержала ее белка.- У людей такие слабые зубы, - добавила крыса, - что ими почти ничего не сгрызешь.- Кроме того, - сказал осел, - люди такие неповоротливые и

Из книги Социальное конструирование реальности автора Бергер Питер

Глава II. Общество как объективная реальность

Из книги Неискушенно мудрые автора Вэй У Вэй

Глава III. Общество как субъективная реальность

Из книги Теория познания автора Этэрнус

27. Субъективная реинтеграция - Добрый вечер! - вежливо поздоровался кролик.- Му-у, - ответила корова, пережевывая большой пучок травы.- Здесь такая мягкая трава вокруг, - добавил кролик, - надеюсь, вам нравится.- Му-у, - согласилась корова, даже не взглянув на

Из книги Итоги тысячелетнего развития, кн. I-II автора Лосев Алексей Федорович

Обычная объективная реальность без Бога А что, если Бога нет? Ведь такое - так же возможно, как и Его наличие. Но если Бога нет, и реальность нашего Мира - обычная объективная реальность без Бога, то тогда Библия резко обесценивается, и становится практически «сборником

Из книги Столкновение Миров автора Великовский Иммануил

2. Миф как объективная реальность, предполагаемая или оспариваемая а) Уже с появлением первых философов в Греции устанавливается критическое отношение к мифологии. Общеизвестны высказывания элейских философов (Ксенофан B 11. 12. 14. 15. 16). Вместо богов у философов появляются

Из книги Тотальность и бесконечное автора Левинас Эммануэль

Субъективная интерпретация событий и их подлинность То, что помогало дискредитировать народные предания о катастрофах, - это субъективная и магическая интерпретация событий. Море раздвинулось. Люди приписывали это явление вмешательству их вождя; он поднял свой жезл

Из книги Исследования по феноменологии сознания автора Молчанов Виктор Игоревич

9. Поддержание субъективности. Реальность внутренней жизни и реальность Государства. Смысл субъективности Метафизика, или отношение к Другому, осуществляется как услужение и гостеприимство. В той мере, в какой лицо Другого ставит нас в связь с третьим лицом,

Из книги Бытие и сознание автора Рубинштейн Сергей Леонидович

§ 2. Время и субъективная дедукция Кант описывает взаимосвязь синтезов аппрегензии (схватывания) в созерцании, воспроизведения в воображении и рекогниции в понятии и выявляет четвертый синтез, необходимо лежащий в основе каждого из них и в основе их взаимосвязи, –

Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) автора

Глава 2 Психическая деятельность и объективная реальность. Проблема

Из книги автора

Субъективная диалектика и логика Мир един и едина его диалектическая структура, но в ней имеется область диалектической познавательной деятельности людей. «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика,